close
有許多人認為人類和動物的不同在於「思考」。這講法說不對也是，說對也是。有許多科學實驗證實，動物也會思考，例如較中後期的行為學派和完型心理學派中的各種動物實驗，都顯示動物還是有一定程度的思考能力。但是，若講到思考的深度、廣度、縝密度和複雜性，其程度上，動物要和人類相比，恐怕只能望其項背了。
人類思考的源頭甚早，思考的歷史悠久。近年來更由於教育的普及，人們普遍的知識水準提昇，人人都會也都能思考。大多的思考其實還是不脫工具性的範疇，但其泛用性卻非常可觀，利用思考解決問題、擬定計畫、商量決策、假設情形…等，但是隨著人類的演化，思考甚至已經可以突破工具性的限制，甚至達到了純娛樂或遊戲的目的了，很多益智遊戲就是以思考為樂趣、娛樂的轉化。
在過去，思考是有錢有閒的人才做的事情，窮人每天忙於工作和討生活，根本沒有思考的時間，即使如此，窮人掛念著如何種出好的農作物，或者將工作效率提昇，以讓生活更加優渥，也都還是思考的一種形式，只是這是比較工具性且較脫離思考本質的思考，算是有所為而為的思考。甚至，過去封建且保守的時代，是不能有某些「思考」的，要不可能會被扣上類似「邪說」或者「犯上之言」的大帽子，所謂「文字獄」就是最佳的典型範例。
時至今日，生活條件優渥，思想開放。思考對於人而言，已經是稀鬆平常的事情了。要下決定，作某些事情前總是要思考一番，這可以為我們帶來不少好處。先瞭解自己的能力，評量事情的難易度，下去總結自己是否有完成的可能。或者，先把各種可能的有利條件，和劣勢都先列出，讓自己瞭解是否值得去完成這件事情。甚至，把各種情形和方案都先假設清楚，即使無法追求最大的利益，至少也能夠規避風險。因為「思考」，我們做事的完成度提高了；因為「思考」，失敗的可能性降低了；因為「思考」，風險所帶來的傷害也可以盡早避免了。因為「思考」，我們能夠更加順利兼之有計劃的完成事情。
如此而言，思考對於人的好處實在太多了。然而，會思考的人很多，大家都在思考，也都會思考。但是，懂得正確思考的人，可能就很少了。以我為例，我算是個思考很多的人，這是比較好聽的講法。難聽點，就是俗稱的「想太多」。我對於某件事情要作之前的評估是很深思熟慮的，尤其我又很在意成敗，就會把各種影響、阻撓成功和導致失敗的因素都先作一番思考。雖說智者千慮必有一失，但至少千慮我才失「一」，千慮中我還有九百九十九「得」呢！這樣看來，我做事情應該是十拿九穩，成多敗少了。如果以帳面上的數字來看，是這樣沒錯。但是，我因為顧慮太多，為了「規避」失敗而放棄不做的事情，又有多少呢？
思考，應該是幫助自己擬定計畫的。然而，很多人思考太多，又都往負面的想，導致瞻前顧後、裹足不前。這樣的思考只是不必要的顧慮和庸人自擾罷了，更嚴重點，過多負面思考，進而說服自己失敗率太高，還是不做來得好，藉以保持自我價值感，不過就是為自己的懦弱找藉口，這種心態在心理學的研究上的確有證實的。這樣的思考只會讓自己越作越少，長期下來，不斷打擊自己的自信心，可能連自己原本尚有五六成把握完成之事，在自己這番多慮的思考下，成功的機會也變為零了。
事有成敗，事亦有可為與可不為。但是，這兩者並沒有絕對的關係。並非成功的事情我們都要去作，去商店順手牽羊偷竊，其實並沒有那麼難，成功度那麼高，卻是不可為之事。讓自己的成績可以進步個五名甚至十名，可能是件很難成功，甚至會歷經多次失敗的事情，但是這絕對是可為之事。因此，成敗與可為否，這兩者的關係應該顛倒過來，先思考可為否，在去思考成敗。只要是可為，且值得去做的事情，即使可能會失敗，我們都要盡力一試，醫生搶救瀕死的病人，就是要這股衝勁。若是不可為之事，例如壞事或超出自己能力範圍太多的事情，不管成功與否，都不應該作。
思考，是幫助我們釐清態勢，不是消磨我們的勇氣與志氣。少一點多慮，多一點勇往直前的衝勁與傻勁，思考會更有意義。這也是為什麼人家會說傻人有傻福了，很多事情，去作，就是了。但是，一味亂衝亂做，只是匹夫之勇的蠻幹，事事不能都靠傻福所帶來的運氣，因此，我們需要正確的思考。如何正確的思考？以下，我用辯論當中非常基本且重要的四個點，辯士們或稱之為「辯論四性」來分析，依序為：需要性、可行性、根屬性（解決力）、損益比。
需要性。這件事情是不是有完成的需要，自己有沒有很迫切需要完成這件事情，或者自己是不是有什麼非常嚴重的問題或者困擾，非要透過完成這件事情方能解決，倘若如此，那這件事的確有其做的需要，且是非常非常的需要。倘若自己並沒有那個需要，且也沒有什麼需要解決的問題，這件事可有可無，那麼不做也罷。以上是比較利益的說法。另外，為人處事也需要考慮到道德層面，這就不多說了，道理並無二致。
可行性。決定要去做了之後，所擬定的方法可不可行呢？方法所需要的資源自己能夠獲得嗎？方法所需要的技術，自己的能力能夠勝任嗎？這樣的方法夠實際嗎？或者只是癡人說夢、天馬行空呢？可不可行，決定了是否能夠滿足或者解決需要，若只是不可行的作法，有等於無，作不到的方法，依舊無法滿足和解決需要。
根屬性。在辯論上亦稱之為解決力，在這邊就不多作辯論上的講解和釐清。重點在於，方法有沒有對應到需要性？也就是方法能不能夠解決問題、滿足需要？這很弔詭，卻又經常發生。很多人很瞭解自己，想出了一些解決方法，也是可行的方法，無奈這些方法偏偏無法解決問題。例如，有人生了重病，想到的方法就是靠偏方，且手上也有偏方，這似乎極為可行，但生病還是要看醫生，依賴偏方並沒有用，想了個無法解決問題的辦法，等於沒想。另外一個更加典型的例子，有人工作壓力大，心情不好，照理來說最好的方式就是找人傾訴，或者安排休閒活動，但是卻有人透過管道取得毒品，欲利用吸毒來排解壓力，這也是個無法解決問題的辦法。因此，重點在於，有些方法看起來很容易實行、也很可行，但是，到底有沒有辦法解決問題並滿足需要。
損益比。同樣的問題和需要，我們可能思考出很多種辦法，哪個辦法才是最好的，我們要去比較當中的好壞和利害，選出最佳的辦法，讓自己可以做得更順利。這就是損益比，簡單來說，就是方案間的比較與取捨。
上述四個思考的重點，很簡單也很基本，偏偏能夠瞭解的人不多，即使瞭解，能真正下去實行的人更是少之又少。人都害怕失敗，想要成功，於是進行思考，但是思考到最後卻是說服自己不要去作，這不是本末倒置了嗎？思考應該是督促我們向前的動力，而非羈絆我們的桎梏，懂得思考，也要正確思考，莫被思考綁住了！
全站熱搜
留言列表
